(Poznámka editora: Nasledujúce sa objavilo v výstrahe športových sporov. Prihláste sa na odber výstrahy, aby ste videli oveľa viac článkov, ako je tento.)
Federálny sudca z okresu Minnesota poprel ponuku spoločnosti CPA na zamietnutie nároku NBA Hall of Famer Kevin Garnett, pričom tvrdil, že profesionálne zanedbanie povinnosti, porušenie zvereneckej povinnosti a pomoc a navádzanie.
Obžalovaní, Welenken CPAS a Michael A. Wertheim, sa snažili zamietnuť nárok na nedostatok osobnej jurisdikcie. Súd však zistil, že Garnett dobre preukázal, že obžalovaní mali dostatočné minimálne kontakty s Minnesotou a vykonávanie osobnej jurisdikcie nad nimi by nebolo neprimerané.
Počas svojej slávnej okupácie ako profesionálneho basketbalového hráča sa Garnett spoliehal na Charlesa A. Banksa, IV, „dlhodobého dôveryhodného manažéra bohatstva, dôverníka a osobného priateľa“. V roku 2010 Banks najal Wertheim v mene Garnetta. Pôvodne bol Wertheim najatý, aby podal daňové priznania k dani z príjmu, ale nakoniec prevzal oveľa väčšiu úlohu vo finančnom živote Garnetta a v službách, v ktorých mal Garnett záujem. Napríklad Wertheim pripravená účtovná závierka sa stala registrovaným agentom pre služby, v ktorých mal Garnett záujem, a vytvoril pre Garnetta rozpočty a výdavky. Nakoniec, namiesto jednoduchého prípravy daní z príjmu, obžalovaní „poskytovali účtovné služby bankám, Garnettovi a v podstate všetky služby, ktoré Garnett zdieľal s bankami“. Aj keď Wertheim reprezentoval Garnetta, vydal smer od brehov a nemal malý alebo žiadny priamy kontakt s Garnettom.
V júni 2017 boli Banks „odsúdené na federálne väzenie za to, že pripustili“ iného profesionálneho basketbalového hráča. Garnett a jeho právny zástupca sa snažili skontrolovať banky, získali záznamy od obžalovaných a objavili dôkazy o tom, že banky tiež údajne podvádzali Garnetta, čím vytvorili spoločný investičný podnik medzi bankami a Garnettom, ktorý nazval Hammer Holdings, LLC. Banky údajne používali Hammer ako individuálny bankový účet.
Garnett tvrdí, že Wertheim si bol plne vedomý akcií bánk a že dokonca aktívne spolupracoval s bankami na zakrytí akcií bánk od Garnetta.
Garnettova sestra, Sonya Garnett, slúžila ako hlavný kontaktný bod Garnetta pre subjekty a osoby zapojené do svojich služieb. Zatiaľ čo Wertheim mal malý kontakt s Kevinom Garnettom, podľa súdu interagoval stokrát so Sonyou. Kontaktovali sa navzájom väčšinou prostredníctvom e -mailu, ale 6. januára 2016 sa stretli aj raz osobne 6. januára 2016 v dome spoločnosti Sonya v Minnesote.
“Najmä, hoci Garnett tvrdí, že Wertheim si bol vedomý podvodu v čase stretnutia, Wertheim neprešiel nad bankami s pani Garnettovou,” napísal súd. „V čase, keď obžalovaní slúžili ako účtovníci pre Hammer a Garnett, obžalovaní zaslali aspoň jednu faktúru Garnettovej v Minnesote a venovali sa tejto faktúre pozornosti pani Garnettovej. Faktúra opísala prácu, ktorú spoločnosť Welenken urobila pre Garnetta ako „plánovanie daňového priznania, konzultácie, vládnu korešpondenciu, osobné účtovné výkazy, účtovníctvo a konzultácie so všeobecnými službami, stretnutie.“ ““
Po objavení podvodu Banks Garnett žaloval obžalovaných na okresnom súde okresu Hennepin. Obžalovaní prípad odviedli na federálny súd 5. septembra 2018 a podali návrh na prepustenie.
„Pri pohľade na dôkazy vo svetle, ktoré sú pre Garnetta, relevantné kontakty obžalovaných s Minnesotou, možno zhrnúť ako: (1) stovky e -mailov s pani Garnettovou týkajúcimi sa financií Garnetta; (2) osobné stretnutie s pani Garnettovou, počas ktorej sa diskutovalo o Garnettových financiách, a počas ktorého Wertheim neodhalil, čo vedel o podvodoch Banks; a (3) faktúry za finančné služby zaslané spoločnosti Garnett v Minnesote, “podľa súdu.
„Hlavným argumentom obžalovaných je, že tretí aspekt testu ôsmeho okruhu tu nie je splnený. Tvrdia, že vyššie uvedené kontakty sa netýkajú základnej akcie a v podstate tvrdia, že medzi obžalovanými, fórom a príčinou konania neexistuje dostatočný vzťah. Obžalovaní sa domnievajú, že vzhľadom na to, že ani Hammer ani Banksov podvod sa diskutovalo s Garnettom alebo pani Garnettovou počas niektorého z kontaktov obžalovaných s Minnesotou, Minnesota nesúvisí so súčasným súdnym konaním. ““
Vina v argumente obžalovaných bola, že „Garnettove tvrdenia sa nevyvíjajú z žiadnych kladných konaní obžalovaných. Namiesto toho sú nároky spoločnosti Garnett založené na údajnom rozhodnutí obžalovaných nekonať, t. J. Ich rozhodnutie mlčať týkajúce sa podvodných činností bánk. “
Súdny dvor pokračoval: „Ide o otázku, či nečinnosť odporcu v danom štáte môže v tomto štáte poskytnúť dostatočné minimálne kontakty. Aj keď sú nezvyčajné, súdy sa s touto otázkou už predtým zaoberali. Vo vzduchunull